Фарид Мухаметшин: Нужны порядочные и честные выборы
Фарид Мухаметшин, Секретарь ТРО ВПП «Единая Россия», Председатель Госсовета РТ: Мы встречаемся перед началом большой политической кампании 2016 года. Перед нами - большие задачи по формированию Госдумы VII созыва в очень непростое время для страны, ее экономики и международных отношений.
Открывая дискуссионную площадку в свободном формате, «без галстуков», я очень хотел бы, чтобы итогом нашего разговора стал поиск наилучших решений проблем, зависящих от депутатов Государственной Думы в условиях многопартийности. Это хотелось бы услышать от вас. Будут ли партии, на ваш взгляд, участвовать в избирательной кампании (в Минюсте в настоящее время зарегистрировались более 75 партий), подготовили ли они своих кандидатов - будущих депутатов, которые смогли бы достойно представить Татарстан в Думе? Это не праздный вопрос для общества, для властей, для политологов и специалистов.
Сегодня здесь присутствуют Андрей Большаков – политолог, доктор наук, он представляет Казанский университет. Виктор Сидоров – политолог, кандидат наук. Руслан Гарипов – тоже политолог. Римма Ратникова – председатель Союза журналистов и журналисты из разных СМИ, которые тоже участвуют в политической жизни. На площадку мы пригласили участников «Политзавода», которые также хотят позитивных перемен в Татарстане.
От Татарстана в Госдуме сегодня работает большая депутация– 15 депутатов: 13 единороссов и 2 коммуниста. Все они достойно представляют нашу республику, активно лоббируют интересы Татарстана в той или иной программе – федеральной или целевой. Сказать, что мы довольны всеми, не могу. В целом, работой депутатов от Татарстана, мы удовлетворены. Задачи, которые ставил Президент республики - чтобы мы регулярно участвовали в программах, нужных Татарстану - мы выполнили: из 76 млрд руб., которые мы должны были привлечь по государственным целевым программам в Татарстан, 71 млрд руб. мы привлекли.
Я ежемесячно собираю наших думских депутатов на разных площадках – и в Москве, и Казани, и на приемах граждан. Мы делаем все, чтобы они использовали весь арсенал депутатской деятельности. Татарстанская депутация котируется и признана авторитетной в Думе – я могу смело об этом сказать.
Предстоящая кампания разительно отличается от той, что была при выборах в Госдуму VI созыва. Надо ли говорить, что мы не довольны часто меняющимся избирательным законодательством? За 20 лет моей парламентской деятельности не было случая, чтобы выборы прошли без новшеств в избирательном законодательстве. Каждый раз какие-то новации. Вот и в этот раз: в прошлый раз выборы шли по партийным спискам, в этот раз будет применена мажоритарная система (половина – по партийным спискам, половина – по одномандатным избирательным округам). Было пять избирательных округов, в этот раз – шесть. Сам закон тоже претерпел изменения. Введен единый день голосования, вокруг которого было много споров на федеральном уровне.
Во-вторых, теперь в борьбу могут включиться партии, которые зарегистрированы в Минюсте – если не ошибаюсь, их 77. Это придает особый колорит выборам, которые будут настоящей борьбой.
В этом году «Единая Россия» принимает жесткое решение, которое будет утверждаться на Съезде партии (он пройдет в Москве 5 – 6 февраля). Единороссы обязательно будут участвовать в дебатах. Мы первые взяли на себя ответственность проведения предварительного голосования - никакая другая партия такой ответственности на себя не берет. Мы поначалу тоже осторожно отнеслись к праймериз. Но убедились, что они оправдывают себя, притягивают к партии неравнодушных людей – они рейтингуются, отсеиваются случайные кандидаты.
Сегодня партия взяла жесткое направление – никаких административных ресурсов в подведении итогов ПВГ. Вы помните ситуацию в Мордовии и Самаре, когда подключались высокие должностные лица. Такого быть не должно.
Мы идем по пути развития гражданского общества и политического пространства, но с тяжелыми боями.
На последнее заседание парламента я пригласил не представленные в Госсовете РТ партии. Не все приглашения принимают. А те, кто принял, очень серьезно готовились к выступлению, тщательно изучили тему и предложили дельные, толковые предложения. И мы взяли их поправки на вооружение.
Эти и другие вопросы, касающиеся порядка формированию будущей Госдумы VII созыва, волнуют всех – и нас с вами, и наших избирателей, и политологов.
Я приглашал на встречу политологов и обществоведов из наших вузов (эти встречи у нас довольно регулярны). Я сказал: «Вы – профессионально подготовленные люди, подскажите, на что нам обратить внимание? Общество постоянно меняется и требует от политологов, обществоведов, политических деятелей анализа, мониторинга, подсказки в решении тех или иных проблем. Вы и власть в Татарстане нацеливаете – это миссия на вас».
Мы готовы к тесному сотрудничеству накануне такого важного события, как выборы в Госдуму. Мы не скрываем, что хотели бы провести выборы организованно, легитимно и чисто, и все сделаем для того, чтобы как минимум сохранить количество депутатов от Татарстана. Такую задачу ставит себе каждый субъект Российской Федерации. Чем больше своих представителей, тем больше ты проводишь через них свои инициатив и законов, тем крепче противостоишь неприемлемым законам. В этом и есть парламентская деятельность.
Андрей Кондратьев, руководитель исполкома ТРО ВПП «Единая Россия», ведущий дискуссионной площадки «Партийная лига»: В этот раз мы решили расширить рамки нашего традиционного пресс-клуба до дискуссионного клуба. Я хочу предложить Леониду Толчинскому первым принять участие в нашем эксперименте и ответить на вопрос: что вы ждете от новой Госдумы?
Леонид Толчинский, генеральный директор ИА «Татар-информ», телеведущий: Я не большой специалист по парламентаризму, поэтому говорить буду спонтанно. Не знаю, насколько мои высказывания вам будут симпатичны.
Прежде всего, спасибо, за организацию клуба, у наших политических партий появилась дискуссионная площадка. Мы все время о них пишем, говорим, и ссылаемся в основном, на высказывания, которые звучат на совещаниях. А вот так, чтобы «по–домашнему», не получалось. Поэтому, надеюсь, эта инициатива не умрет, и будет дальше жить. К тому же, это отличная школа для ведения дебатов. Дебаты – это хорошее решение. Но дебаты, на мой взгляд, потребуют, от любой партии – и от «Единой России» в том числе – помимо организационных вещей, хороших ораторов. Я не знаю, поддержат ли меня коллеги, но я бы сказал, что у меня хватит пальцев на одной руке, чтобы назвать ярких ораторов от партии, которые были бы готовы в любой ситуации противостоять натиску. Выборы, на мой взгляд, будут проводиться в ухудшающейся политической ситуации, критичность общества будет повышаться, и претензии общества, соответственно, будут лететь в адрес правящей партии - а в адрес кого еще?! Таким образом, у оппозиции будет заведомо выигрышная позиция на этих дебатах.
Теперь о малых партиях. Во-первых, мы о них слышим только из ваших уст – что они есть. Где-то, может, они мелькают, но сказать, что они присутствуют в большом медийном пространстве, нельзя. Не знаю, будут ли они участвовать, но если будут, не думаю, что у них есть большие шансы попасть в Госдуму.
Им по-своему хорошо: есть пример парламентских демократий, где очень низкий проходной порог. Это приводит к печальным последствиям: когда для координационного соглашения приходится у малых партий вымаливать согласия, и бывает ситуация, когда малые диктуют волю большим. Причем, жестоко диктуют, не интересуясь мнением большинства, и общества в том числе. Поэтому, может, это и нормально на этом этапе, учитывая мировой опыт.
Теперь про Госдуму и про то, какой бы мы хотели ее видеть. Я видел последние исследования, там 51 % населения доверяют Думе. Правда, вопрос – а где 49 %?! Это же почти половина населения, которая сомневается в эффективности и качестве ее работы. Почему? У нас, у журналистов, есть хороший термин, который привязался к нынешней Думе – «взбесившийся принтер». Отсюда рождалось недоверие, и отсюда мысли, какой она должна быть, чтобы это недоверие снять, чтобы вернуть эти 50 процентов в лоно уважения законодательной власти?
Работа Госдумы - основная, законотворческая - она, в какой-то степени бессистемна, законы очень часто принимаются на потребу дня. Кто-то что-то прочитал неугодное в интернете, увидел что-то неприятное в Фейсбуке - и давайте, примем закон. Четкой, плановой, основанной на анализе политологов и экономистов, работы я не вижу. Вообще, неправительственных политологов, социологов, экономистов часто ли приглашают в Думу для того, чтобы на основе их прогнозов выстроить, в том числе, и план законотворческой деятельности?
Есть специфика нынешней Госдумы в том, что она представлена одной партией в абсолютном большинстве. Это не значит, что это плохо – это облегчает работу правительства и президента в непростой ситуации. Но, с другой стороны, это снижает уровень дискуссии убеждения. Не надо очень сильно напрягаться, чтобы в чем-то убедить своих избирателей и общество, коллег – все равно проголосуют, как надо.
Все выступления в Думе стали очень дежурными: выходит фракция, каждый знает, о чем сейчас скажут: один будет зажигать, один будет недоволен, третий прочитает с листа хорошо, а четвертый конъюнктурно пристроится. Вот всё, что мы сейчас видим.
Иногда создается впечатление, что в Думу республика делегирует людей в качестве почетной ссылки, в качестве почетного признания за то, что сделано: в Думу он пройдет за свои заслуги и дальше его жизнь пойдет на спад. Хотелось бы, чтобы те люди, которые будут рекомендованы в эту Думу и, даст Бог, попадут в нее, чтобы они видели свою жизнь на перспективу, чтобы осознавали, что когда они выйдут из Госдумы, они опять попадут в общество и, желательно, в этом обществе не пропасть. И тогда свою работу они будут соизмерять с тем, что будут делать в этом обществе.
Андрей Кондратьев: Спасибо, Леонид Григорьевич! Я передаю слово еще одному эксперту - политологу Андрею Большакову.
Андрей Большаков, политолог: Скажу несколько тезисов для дискуссии, а потом мы определим приоритетные вещи для наших коллег и СМИ, для граждан и политической элиты, которая принимает решения.
Я не отношу себя к сторонникам тех, кто ратует за постоянную смену правил игры: это определенная нестабильность, приходится приспосабливаться к новым условиям и, соответственно, там, где намечены планы и программы и пытаются провести их в жизнь, при такой игре реализовать их сложно. Не является исключением и изменения в избирательном законодательстве РФ.
Но у нас есть моменты, связанные с запретом на избирательные блоки. Мне, например, непонятно, для чего это делается? Здесь законодателям есть над чем поработать.
С другой стороны, есть такая проблема: демократия, которая формируется в России, молодая. Предстоят выборы по смешанной системе. А Конституцию никто в этой части не менял! И мы видим, что там выборы – смешанные. Наша федеральная власть постепенно пришла к мысли, что выборы по такой системе более адекватные. Мы немного подзабыли за последние годы, при каких условиях это вводилось. Вспомните послание Путина, которое он озвучил, когда еще только переизбрался на нынешний срок – он говорил о преимуществах именно смешанной системы. И, действительно, когда мы вводим выборы по мажоритарным одномандатным округам, то появляется реальный выбор людей. И это очень важно. В разные избирательные циклы люди протестовали против депутатов, избранных от «Единой России», буквально прибегая в общественные приемные, и устраивали митинги, когда депутаты, по их мнению, принимали не те законы, которые требуются. Это было, в первую очередь, связано с социальными льготами. На настоящее время государству удалось проблему решить, но решалось это очень остро и трудно. Давление на мажоритарных депутатов было большое. Это определенная демократизация - когда мы избираем по смешанной системе.
С другой стороны, чтобы сформировать партийную систему, нам нужна была система пропорциональная. Это был один из доводов как аналитиков, так и органов государственной власти, которые говорили: «Давайте поживем в многопартийной системе!» Пожили. Я согласен с Толчинским, что, кроме аналитиков и представителей госвласти, никто названия этих партий и, тем более, ничего об их деятельности не знает. Мы никого не видим в политическом спектре, а видим только четыре политических партии, это и есть наша реальная многопартийность.
Да, у нее есть много недостатков, да, у нас есть доминирующая партия и многие за ней не успевают, и у нее есть много недостатков. Да, наверное, хорош институт праймериз, и очень хорошо, если бы его делали еще три парламентских партии. Но, с другой стороны, если праймериз будут проводить все 75 партий, то вся страна будут заниматься только выборами, а это тоже не очень правильно.
Меня поправят юристы и члены избиркома, которые знают все тонкости избирательного законодательства, но, по-моему, речь идет о 14 потенциальных участниках выборов в Госдуму. Поэтому столько мы и увидим в бюллетенях. Совершенно адекватное количество – есть и выбор, и форма сотрудничества с теми, кто попадает в бюллетень, и с теми, кто не попадает в парламентские партии. Если будет больше, то среднестатистический избиратель будет путаться в названиях. Зачем это нужно?
Мы идем эволюционным путем, у нас возможны переходы к разным системам, что совершенно нормально в нашем становящемся обществе. С исторической точки зрения, процесс демократии у нас продолжается очень незначительное количество лет.
Андрей Кондратьев: Я хотел бы сказать, что внутри партии идут серьезные дискуссии по поводу механизма открытых праймериз, о едином дне голосования. Леонид Толчинский, в силу своей интеллигентности, мягко сказал о том, что идет напряжение по поводу «Единой России»… Идут атаки!!! Они уже начались! Фарид Хайруллович уже говорил, что нас ждут непростые выборы.
Возвращаясь к теме изменений в законодательстве, хотел бы попросить Римму Атласовну прокомментировать последние изменения в законодательстве? По вашему мнению, в чем новаторство?
Римма Ратникова, заместитель Секретаря ТРО ВПП «Единая Россия», заместитель председателя Госсовета РТ, председатель Союза журналистов РТ: Очень много изменений в законодательстве, и мы часто выражаем по этому поводу недовольство. В Госсовете республики мы принимали обращение в Госдуму по поводу того, что каждые новые выборы у нас новые законы. Только мы выучим новое законодательство с карандашом в руках, как у нас опять новые условия игры, по этому поводу есть недовольство и в обществе, и среди экспертов. Но, с другой стороны, мне кажется, что эти изменения вызваны тем, что федеральный законодатель хочет сделать как можно лучше, пытается совершенствовать эту систему.
Штрихами назову эти изменения.
Во-первых, избиратели могут обращаться в суд, если они выявят ошибки или бездействия участковых избирательных комиссий. Это здорово.
До 5 % снижен проходной барьер для партий. Было от пяти до семи, сейчас возможно, что партий станет больше.
Произведена новая нарезка округов. Это произошло в том числе и потому, что увеличилось количество избирателей – появилось два новых субъекта России (Крым и Севастополь) – и мы получили дополнительный округ.
Уже сказали, что упростилась регистрация политических партий, что упростились условия для их участия в выборах. Напомню, что кроме четырех парламентских партий, это партии, которые хотя бы в одном региональном парламенте имеют свои фракции. Они имеют право идти на выборы без сбора подписей.
Вводится смешанная система. Эту тему можно обсуждать на предмет положительных моментов, и говорить о многих сложностях, которые «Единой России» предстоит преодолевать. Положительные моменты уже назвали: люди смогут ближе увидеть своих кандидатов, а они смогут познакомиться с избирателями.
Перед нами стоит вызов – найти людей, которые смогут хорошо говорить, убеждать, изменять ситуацию в том округе, где они будут избираться. Дебаты - тоже один из положительных моментов.
Была разрешена агитация в сетевых СМИ. И этот момент нам тоже придется учитывать.
Начиная с 1993-го года, у нас огромное количество партий было всегда: были отдельные блоки, и блоки внутри партий. Наверное, кто-то помнит эти избирательные бюллетени из 40 партий, из них прошло 14. В 1995 году – опять огромный список из 42 партий, прошло 23. Переход на пропорциональную партийную систему был вызван тем, что надо было это партийное строительство как-то усовершенствовать и систематизировать. С 2003 года у нас избирается 4 партии.
То, что мы перешли к пропорциональной системе, имеет свои плюсы и минусы. Мы два срока прошли по пропорциональной системе, и увидели, что в этой системе есть недостатки. Один из них в том, что у нас не все субъекты России представлены в Госдуме: округа по 3 миллиона человек считались большими, а там, где количество избирателей меньше, чем 3 миллиона, остались без своих депутатов. Произошел возврат к одномандатным округам, независимо от того, сколько людей там проживает. Каждый субъект федерации сможет избрать своего депутата-одномандатника.
Эти одномандатники (кроме тех, кто представляет 14 партий, которые освобождены от сбора подписей) начнут собирать подписи. Это достаточно большое количество людей, подписи которых надо собрать, чтобы выдвинуться по одномандатному округу. В среднем, одномандатный округ включает до 500 тысяч избирателей, а у нас 6 одномандатных округов на почти 3 миллиона избирателей. Кандидатам надо собрать до 15 тысяч подписей. Это и нагрузка на избиркомы – потому что им надо будет все проверить и подсчитать. Это колоссальная нагрузка! Но на это надо идти, и эти изменения в законодательстве приняты.
Андрей Кондратьев: Да, это необходимость. Я обращаюсь к нашим участникам за комментариями.
Кирилл Антонов, журналист, «Коммерсантъ»: 15 депутатов от Татарстана в Госдуме в информационном пространстве представлены далеко не всегда: от силы 5 - 6 человек дают комментарии по итогам заседаний и сессиям Госдумы, по законопроектам, по сессиям Госдумы. У нас нет ни одного нашего депутата-автора законопроекта. Они выступают только в качестве соавторов. Возникает вопрос – кем конкретно из депутатов вы недовольны? Всеми?
Фарид Мухаметшин: В какой-то части, да, всеми. Кто-то срывал прием граждан, не приезжал в Общественную приемную Медведева. Кто-то не участвовал на наших совещаниях, встречах. Полностью с вами согласен, что есть и такие, кто ни одного раза не выступал с трибуны Госдумы от татарстанской депутации. Но они подчиняются думскому регламенту: там, как правило, принимают решение, кто будет выступать: руководители фракций или представители фракции, или кто-то наиболее подготовленный по теме. На заседаниях Госсовета мы принимаем решение, чтобы татарстанцы в Госдуме выступили, защищали наши инициативы. Так было недавно, 29 декабря: мы вышли с законодательной инициативой запретить нюхательный табак. Удалось его отстоять, наконец-то этот снюс запретили.
Я согласен, что среди депутатов есть и такие, кто попал в Госдуму за прежние заслуги перед республикой. Но, как правило, случайных людей там бывает очень мало: или это глава, или руководитель крупного предприятия, у которых богатый жизненный опыт. Может, он не стал дебатером в силу разных обстоятельств, но то, что он не допустит ошибки и проголосует за тот закон, который нанесет вред своим избирателям – такого просто не может быть.
Я считаю, что предварительное голосование позволяет отсеять случайных кандидатов, потому что приходят независимые выборщики, как это было недавно в Набережных Челнах, когда на площадку пришли 120 выборщиков и общественников, которые отсеяли случайных людей, тех, кто фантазирует в своих программах.
Мы движемся к тому, чтобы совершенствовать этот процесс. Мы движемся вперед медленно, непросто. Но нам ведь надо все сразу, сегодня и сейчас.
А к маленьким партиям я отношусь с недоверием. Ну, есть четыре ведущие партии, есть партии, представленные в республиканских парламентах. 15 партий было бы вполне достаточно для страны, среди которых я нашел бы ту, которая мне, более-менее, симпатична. Я не думаю, что в какой-нибудь нашей деревне избиратель доберется и докопается до всех 75 избирательных программ и выберет себе по душе. Это сложно.
Я думаю, что постепенно они должны объединиться в крупные партии – тогда они будут представлять силу. Ведь задача партии на любых выборах – продвинуть своих представителей для того, чтобы достичь свои программные цели. И только крупные партии могут это сделать. Появление нескольких таких партий постепенно произойдет.
Кирилл Антонов: Насколько можно ожидать обновления татарстанских депутатов–единороссов в Госдуме? Может, уже были какие-то дискуссии с кем-то, и он сказал, что больше не пойдет в Думу?
Фарид Мухаметшин: Ни один депутат добровольно еще не отказался от Госдумы! Ни один! Все хотят быть депутатами! Праймериз будут, люди будут голосовать. Этот вопрос не решен.
Римма Ратникова: Здесь прозвучала критика, что у Госдумы нет системной работы, и у наших депутатов тоже. Я предлагаю на следующее заседание дискуссионного клуба пригласить думских депутатов - пусть они расскажут, чем они занимаются.
Леонид Толчинский: Существуют всевозможные рейтинги губернаторов, регионов которые составляют независимые центры. Может быть, пора начать рейтинговать самих депутатов – для начала силами самой партии? Чтобы была понятна их деятельность?
Андрей Большаков: Должна быть жесткая процедура. Очень хорошо считается, например, кто лучший мэр в России или глава субъекта. Но методика по депутатам совершенно не отработана. Мне часто поступают просьбы проранжировать 450 депутатов. Татарстанских депутатов я знаю и что-то могу сказать объективно. Но как я могу давать оценку Самаре или Марий Эл? В каждом субъекте нужно подключать своих экспертов, потом сводить с федеральной точки зрения – это трудоемкое исследование. Объективных критериев мало, и это один из главных вопросов организации рейтинга депутатов.
Андрей Кондратьев: Мне кажется, что как раз праймериз позволяют смоделировать некий рейтинг.
Антон Симонов, финалист проекта «Политзавод»: Депутат – это прежде всего, делегат народа. Нам нужны дискуссионные площадки, на которые мы могли бы пригласить любого думского депутата и задать ему любые вопросы.
Фарид Мухаметшин: Очень хорошая идея. Но для того, чтобы депутаты, политологи пришли на эту площадку, нужно подготовить такую площадку и своего Соловьева. Недавно, открывая на ГТРК «Татарстан» новую студию, я об этом как раз говорил: мне бы очень хотелось, чтобы такие дебаты происходили на глазах слушателей и зрителей, с хорошими ораторами, с очень подготовленными людьми. Мы будем просить, чтобы на ведущих телеканалах республики сделать такие программы.
Когда проходили выборы в Госсовет республики III созыва, у нас пытались такие передачи делать. Но превратить их в полноценные дебаты не удалось. Все свелось к тому, что, в лучшем случае, это был отчет какой-то партии о проделанной работе. Культура политических дебатов - это умение вести диалог, пусть даже острый, а не оскорблять друг друга. К политдебатам при больших аудиториях надо готовится и политикам, и журналистам.
Иван Скрябин, журналист, «Бизнес-онлайн»: Я бы хотел, чтобы депутаты Госдумы как можно чаще отвечали на наши звонки. Они или не отвечают совсем, или отвечают очень скромно и быстро.
Андрей Кондратьев: У меня есть подозрение, что вы не всех депутатов спрашиваете…
Кирилл Антонов: Максимально доступным оказался только Александр Сидякин…. Еще один вопрос. Фарид Хайруллович, как вы считаете: известные люди смогут попасть в Госдуму?
Фарид Мухаметшин: Раз уж мы по-домашнему разговариваем, я скажу: безусловно, федеральный центр имеет полное право обратиться к региону с просьбой поддержать ту или иную кандидатуру федерального масштаба. Но мы защищаем свои интересы и говорим, что татарстанцы могут достойно представить свою республику и защитить интересы России. Сидякина нам рекомендовал Владислав Сурков, первый заместитель администрации Президента РФ. Александр Геннадьевич представлял «Справедливую Россию» в Башкортостане. Когда мы с ним встретились, мне он показался здравомыслящим человеком. Может быть, критически настроенным на те или иные недостатки в жизни общества. В предвыборной борьбе он показал себя очень подготовленным человеком. Сидякин и сегодня в вопросах ЖКХ – один из подготовленных в России. За него мне краснеть не пришлось: когда бы я ни обращался, он поднимал вопросы в своем профильном комитете, на заседаниях Госдумы, он активно работает с избирателями в РТ, он в теме. Конечно, мы будем стараться проводить больше своих. Но если предложат знаковую фигуру – влиятельную и уважаемую – мы после дебатов и переговоров будем принимать решение.
Есть предварительное голосование, через которое будут проходить абсолютно все кандидаты, тем более в одномандатном округе.
Андрей Кондратьев: Виктор Владимирович, как Вы бы оценили открытую модель праймериз?
Виктор Сидоров, политолог: Открытые праймериз - наиболее демократичная форма внутрипартийной демократии. Многие демократические страны мира ее не используют – это сложно. В этом отношении эталоном являются США, там праймериз имеют многовековую историю. Но они – большое испытание для партии, кандидатов. Это очень интересно, но очень сложно.
Андрей Кондратьев: Я не понимаю, почему в праймериз «Единой России» может принимать участие человек, не состоящий в партии? Ты вступи в «Единую Россию», пройди все испытания и выступай на ПВГ!
Фарид Мухаметшин: Там есть одна ловушка: на праймериз может прийти практически любой человек, заявиться, выступить, послушать, не пройти, а потом сказать: «Я с этой партией ничего общего иметь не хочу, там не признают демократию!» и создаст таким образом анти пиар этой системе рейтингования.
Виктор Сидоров: У «Единой России» очень хорошо обстоит дело с подбором кандидатов. Последние выборы в Казани это показали: в моем округе были достойные кандидаты: главврач больницы, например, а остальные партии выставляют безработных, чуть ли не тинейджеров. И у малых партий тоже большие проблемы с подбором кандидатов. Нынешний кризис ударит по ним – нет денег. А как без денег проводить избирательную кампанию? А без небольших партий, которые представляют интересы людей, мы тоже не можем. Последние выборы показали – у нас есть социальные группы, которые не имеют представительства в политической системе.
Римма Ратникова: Когда мы говорим об открытых праймериз, не думайте, что это некий прозрачный домик, куда зашли с грязными ногами, натоптали и ушли. Там есть свои правила, которые будут обсуждаться на партийном Съезде: как заявиться на предварительное голосование, какие документы подать и т.д. Никто не собирается превращать все это в шабаш, чтобы пришли какие-то неадекватные люди или те, кто собирается пиарить свой бизнес. Есть правила, которые надо выполнять.
Вадим Мещеряков, журналист, «Казанский репортер»: Как вы относитесь к возможному изменению в законодательстве, по которому председатели избирательных комиссий за три дня до проведения выборов должны быть осведомлены о наблюдателях от партий или кандидатов, которые собираются присутствовать на участке в день голосования? По мнению оппозиции, такая норма позволит властям заранее знать, какие участки останутся без наблюдателей, в результате чего возможны фальсификации.
Фарид Мухаметшин: Это правильно. Мы с вами сами возмущались, когда на тот или иной избирательный участок, где много кандидатов, набивается неограниченное количество наблюдателей.
Вадим Мещеряков: Нужно ли ограничивать круг лиц, которые могут участвовать в дебатах? Например, Навальный от «Парнаса» не сможет прийти, а придет человек от одномандатного округа…
Фарид Мухаметшин: Что касается заявленных участников дебатов, иногда их подменяли другими лицами. Сейчас в политических дебатах должен принимать участие только тот человек, который заявлен как кандидат.
Вадим Мещеряков: Я считаю, этот закон направлен против конкретных лиц, чтобы устранить их из телеэфира.
Фарид Мухаметшин: Я так не считаю.
Римма Ратникова: Этот закон нужен для нормального проведения дебатов. Другой вопрос, почему некоторые люди не могут выступать в дебатах? Потому что они ограничены в правах из-за уголовных дел, или имеют уголовное прошлое. Разве мы хотим таких депутатов?
Вадим Мещеряков: Но они все равно не смогут участвовать в выборах. Депутатами они все равно не станут, но выйти и продемонстрировать свою позицию они должны иметь право.
Андрей Кондратьев: У меня вопрос ко всем участникам сегодняшнего клубы: можете ли вы сделать прогнозы на осень 2016 года?
Виктор Сидоров: Благодаря смешанной системе в одномандатных округах лидерство «Единой России» будет значительным. Большие партии – КПРФ, «Справедливая Россия» - где-то навяжут борьбу единороссам, но за счет мажоритарных компонентов «Единая Россия» сможет сохранить свое лидирующее положение.
Римма Ратникова: В 2007 году у «Единой России» было 315 мандатов в Госдуму, в 2011-м – 238. Это больше, чем половина, но меньше, чем конституционное большинство. Я думаю, что половину мандатов «Единая Россия» будет стараться сохранить, потому что это стабильность, как бы оппозиционные партии этому не сопротивлялись. Стабильность в стране в этих сложных современных условиях - задача номер один!
Наши новые депутаты, думаю, будут более доступны для журналистов, потому что будет много одномандатников, будут представлены все субъекты России. Думаю, что и те, кто будет проходить по партийным спискам, после праймериз будут более открытыми.
Яна Сирюкова, политолог: Мое пожелание – омоложение состава депутатов Госдумы. Молодым кандидатам сложно соревноваться с политическими тяжеловесами, но хотелось бы, чтобы представительство молодежи отражалось в думской работе ярче. Прогноза у меня пока нет.
Леонид Толчинский: Мне бы хотелось, чтобы демографические гендерные принципы меньше учитывались. Я противник всего этого. Нельзя специально соблюдать баланс и подгонять его под определенные цифры.
Фарид Мухаметшин: Из практики исхожу: когда в одномандатном округе борются мужчина и женщина, 90 процентов женщин голосуют за мужчину. Не поддерживают своих. У нас мусульманская республика, женщин было мало. Сейчас их стало больше, они образовали в Госсовете депутатское объединение «Мэрхэмэт».
Мой прогноз – политборьба будет непростой, в силу разных обстоятельств, не зависящих от нас. Это прежде всего социально-экономический кризис, в котором мы даже дна пока не нащупали. Будут усугубляться социальные вопросы: бюджет и так принят с профицитом, но социальную сферу защитили сполна. Выборы будут непростые – на предприятиях, в малом бизнесе и т.д. Боюсь, что этим мы нальем керосин тем партиям, которые говорят, что если бы мы были у власти, мы бы этого не допустили. Ситуация непростая, нужна стабильность и честные выборы. И мы постараемся их сделать такими – как партия парламентского большинства. Люди, которых мы делегируем в Думу, должны достойно представлять Татарстан.
Кирилл Антонов: Фарид Хайруллович, будет ли использован на предстоящих выборах «принцип паровоза»?
Фарид Мухаметшин: В этот раз я не возглавляю партийный список. Я 4 раза избирался в Госдуму, неделю там работал, потом писал заявление, что я желаю возглавлять Парламент Татарстана. Не будет сейчас такого паровоза.
Подводя итоги, хочу одобрить идею подобной дискуссионной площадки, формат надо развивать. Мы всегда прислушивается к вашей оценке и стараемся пожелания учитывать в практической деятельности. Для нас представляют интерес независимые институты.
Мы же все хотим, чтобы в России был мир и порядок. Мы все за то, чтобы жить лучше. Все партии должны сейчас показать свою ответственность.
Вы видите, как всем непросто. Путину тяжело, идет изоляция страны, санкции, цена на нефть падает, курс рубля и доллара какой! А у нас Стратегия-2030, мы наметили планы – и все это сейчас может пойти с большим трудом, если мы правильное решение на уровне Думы не примем. Надо ведь поднимать ее авторитет, так же, как и парламента Татарстан. Новому созыву мы поставим новые задачи – поднять авторитет республики. Мы и сейчас этим занимаемся. Мы от ситуативного планирования перешли к системному законотворчеству. Если кто-то внимательно слушал мой доклад на собрании, посвященном 25-летию парламентаризма, я впервые сделал такой вывод: наступает такое время, когда в Татарстане переходят к системному планированию принятия законов. У нас до сих пор есть нормативные документы советского периода. В стране есть документы Совмина СССР, по которым живут определенные части общества. Это очень серьезная проблема. И стать абы как депутатам - нам в ущерб. Их тоже надо обучать писать законы. Это не так просто: надо удовлетворить большинство (а закон пишется для большинства).
Андрей Кондратьев: Спасибо, Фарид Хайруллович, спасибо всем участникам. В течение недели мы ждем от вас предложений по темам, спикерам, соведущим и модераторам следующего заседания «Партийной лиги».
